EN RESPUESTA AL MANIFIESTO CONTRA LA LEY SINDE

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

OK. Pero para eso está el Juez que debe autorizar las investigaciones y autorizar el cierre de las webs. Que no nos fiemos de los jueces y de la justicia, ya es otro tema…

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

 El Juez está ahí. Ya lo he dicho. Y lo de “cualquier” página web se lo sacan de la manga. Porqué se trata solo de páginas que vulneren los derechos de autor. Qué desconfiemos del Estado de derecho, ese es otro tema…

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

O sea que hay que permitir que se vulneren los derechos de autor y básicamente que se ROBE para generar seguridad Jurídica???

Y vincular el desarrollo tecnológico al ROBO de la propiedad intelectual me parece intolerable.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

¿Entorpece la creación cultural?. O sea que dejar que te ROBEN tu trabajo facilita la distribución del mismo. Mmmmmh. ¡GENIAL!

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

¿Quién va invertir en un modelo de negocio que compite contra un mercado gratuito? ¿No es más lógico pensar que la Industria florezca si ve posibilidades “REALES” de negocio?

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

Ya existe I-Tunes, Spotify , Ultraviolet y más páginas para cubrir el mercado de la descarga “legal”. Y si la “limitación” es ineficaz, ¿cual es la alternativa?: ¿No hacer nada?¿Dejar que se robe y mirar para otro lado?

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

Internet cómo Xanadú del liberalismo. O sea que si hay crímenes en la red (Pornografía Infantil, cybercrimen, etc.) no hay que perseguirlos?.

“Que el Saber humano siga siendo libre…”. Nadie está negando eso. Qué tendrá que ver con ROBAR??? O sea que si dejamos que la gente robe libros y música y películas eso nos hace más libres???. Si los creadores no se ganan la vida, cómo van a construir conocimiento?

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

¿Y vosotros no estáis presionando? Forma parte del juego democrátco presionar al gobierno.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

Pues adelante proponedla. ¿Dónde esta, la propuesta?. ¡Venga! ,que alguien se siente un par de meses a trabajar en ello (Sin cobrar, claro) por el bien de la humanidad. 

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia”.

El único punto en que os doy la razón. Se podría haber hecho mejor y de forma más valiente y dialogante.

Miguel M. Shaw